Sublimación represiva

   Con este término un poco abstruso, Herbert Marcuse designaba un proceso específico a través del cual las nuevas formas de tiranía, disfrazadas de democracia, consolidan su dominación sobre las masas, de manera mucho más eficiente que cualquier forma pretérita de absolutismo, y sin necesidad de recurrir al terror, contando incluso con el beneplácito gustoso de los sometidos. Mediante esta «desublimación represiva» se logra, en definitiva, aquel nuevo totalitarismo anticipado por AldousHuxley, en el que los «amos del mundo» ya pueden colmar plenamente sus anhelos de poder sin cachiporras ni cárceles, logrando que «la gente ame su servidumbre».

 

Tres ejemplos de la dictadura del relativismo

   En estos tiempos de sociedad desvinculada son cada vez más frecuentes las situaciones de “dictadura del relativismo”, esto es, de visiones distintas del hombre, la familia y la sociedad, que lejos de expresarse como una voz más, como es el caso de la ideología o perspectiva de género, se tratan de imponer a fuego mediante el relativismo normativo, violando el principio de laicidad que la mayoría de las Constituciones del Estado recogen y protegen. Ello supone una clara contradicción de quienes toda la vida reclamaron libertad para expresar sus opiniones divergentes pero que ahora pretenden prohibir toda expresión contraria a las suyas, utilizando el Derecho y hasta el Penal, previendo toda crítica a sus posturas como un delito, en varios Estados.

 

La verdad existe

     Las situaciones rocambolescas en que nos hemos metido el mundo occidental han hecho que llevemos varios años soportando, desde muchos colectivos, campañas queriendo hacer ver que todo es relativo y todo vale y hay que recordar que no, que la verdad existe y no tiene más que un camino.

 

Caso práctico 3

   SITUACIÓN:    

   Luis tiene 18 años y ha empezado este año la universidad. En los primeros días de clase todo es nuevo para él, y a su vuelta en casa no para de contar cosas. Después de unas semanas, ya toda la familia sabe bastante sobre cada uno de sus profesores.  

 

Relativismo y libertad

   Estamos ante un enorme y dramático choque entre el bien y el mal, la muerte y la vida, la ´cultura de la muerte´ y la ´cultura de la vida’.

 

Sin autoridad no hay libertad

   “Sin autoridad, no hay libertad. Sin seguridad no hay calidad de vida”, dice Duran i Lleida

 

Personalidad: La espiral del rencor

   Stefan Zweig cuenta en su biografía la triste y fugaz historia de Ernst Lissauer, un escritor alemán de los tiempos de la Primera Guerra Mundial.

 

Halloween: de festividad pagana a elemento de consumo

   El experto argentino Roberto A. Federigo, miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES), ha escrito un artículo sobre la festividad de Halloween. Lo reproducimos a continuación.

 

Animales enjaulados

   Se cuenta que en una selva tropical había un grupo de animales racionales que se sentían realmente enjaulados y en un estado de angustia y desesperación.

 

Las mayorías

   En el sistema democrático actual se gobierna por mayoría de votos de los partidos, pero ¿la mayoría de la población puede caer en errores? A lo largo de la historia vemos que durante miles de años ha habido un consenso generalizado de que era el Sol el que se movía y la Tierra estaba quieta. Después se pensó que el Sol estaba inmóvil y la Tierra giraba a su alrededor. Ahora sabemos que todos los astros se mueven a grandes velocidades siguiendo sus órbitas. ¿Qué validez tenía el consenso de aquella mayoría de personas que defendían la inmovilidad de la Tierra?

 

El consenso

   ¿Cómo lograr una convivencia pacífica en una sociedad pluralista y multicultural? El mejor camino es el diálogo para llegar a un consenso. Cuando las normas sociales afectan a todos deben emanar del consenso mayoritario. La sabiduría del pueblo dice que hablando se entiende la gente y que cuatro ojos ven más que dos. Así que podríamos decir que el consenso, sin ser perfecto, es la mejor forma de llevar la ética a la sociedad.

 

¿Tienen alguien derecho a imponerme sus valores?

   «Las condiciones de supervivencia    de la humanidad    no están sujetas a votación:    son como son.»    Robert Spaemann.

 

El relativismo

   Mientras que el pluralismo es la manifestación más positiva del derecho a la libertad, el relativismo representa el abuso de una libertad que se cree con derecho a juzgar arbitrariamente la realidad. Cuando no se admite lo real, la inteligencia no puede reconocer que las cosas son como son y tienen consistencia propia. El relativista se niega a reconocer las cosas como objetivamente son y afirma que son lo que subjetivamente pueden parecer o le conviene que sean.

 

El pluralismo

   En una sociedad pluralista con mucha variedad de inmigrantes y de razas diversas hay cierta confusión en palabras clave como pluralismo, relativismo, consenso, mayorías y pragmatismo. Para comprenderlas mejor merece la pena dedicarles una reflexión. Publicaremos un artículo de cada una.

 

No grite, por favor

   En los últimos años, han surgido diversas iniciativas destinadas a rebajar el clima de crispación que a menudo se vive en sociedades cambiantes. Aunque sus promotores son muy diversos (los hay de izquierdas y de derechas, creyentes y no creyentes…), todos comparten la idea de que es posible discrepar de quienes piensan de forma diferente sin necesidad de alterarse ni perder los nervios.

 

Obama pacifista

   Sobre el Premio Nobel de la Paz otorgado al presidente Barack Obama publicamos un comentario del director de Hispanidad.com

 

El crepúsculo del deber

    Actualmente, tras la pretensión de liquidar los dogmas fundamentales, surgen nuevos dogmas como el de la moral subjetiva y la autonomía total del individuo.

 

Incoherencias actuales

   En la época actual se habla mucho de democracia, tolerancia y libertad de expresión, pero observamos que no todo es tan real.

 

Derechos humanos II

   Occidente –observábamos en un artículo anterior, a la vez que reclama el cumplimiento de los derechos humanos a otras naciones, se niega a definir objetivamente el contenido de tales derechos; se niega, incluso, a reconocer la existencia de una «naturaleza humana». Los redactores de la Declaración consideraban que la igualdad es la idea central del Derecho; y, aceptado que todos los seres humanos son iguales por naturaleza, se aceptaba que la naturaleza humana tiene algo que puede conocerse y que siempre y en todo lugar es lo mismo. Pero hoy se desprecia la idea de que exista una naturaleza humana y de que se la pueda conocer a través de la razón. Se defiende, a cambio, el constructivismo, que no es específicamente una ideología política (aunque tiene implicaciones políticas: del constructivismo nace, por ejemplo, la ideología de género, omnipresente en el bodrio llamado Educación para la Ciudadanía), sino más bien una postura relativista extrema, según la cual cada individuo puede configurar a su antojo su propia naturaleza, liberándose de supuestos roles culturales y sociales.

 

Derechos humanos I

   La conmemoración del sexagésimo aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos ha propiciado que, durante unos días, los medios de adoctrinamiento de masas repartiesen entre sus consumidores una abundantísima ración de alfalfa progre (los medios progres a sabiendas; los que no son progres a ciegas, con el seguidismo acomplejado que los caracteriza). Suele ocurrir con frecuencia que quienes más celebran la consecución de tal o cual logro son quienes en verdad más anhelan la reversión de sus efectos; y viendo cómo celebran esta efeméride quienes con más ahínco conspiran contra la vigencia de los derechos humanos, uno siente que se le revuelven las tripas. Para consolarme de tan nauseabundo espectáculo, me he zambullido en la lectura de un suculento ensayo de la noruega Janne Haaland Matlary, Derechos humanos depredados (Ediciones Cristiandad), que recomiendo vivamente a quienes deseen aliviarse de la congestión intestinal provocada por la alfalfa progre que en estos días nos han obligado a embaular.